岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、班主任、乡邻等十余人、，前后有

　　个涉案家庭申诉10年，均被驳回。大家争论之处在于，事实情况，是否如受害者说的那样。

　　说实话，外人太难判断了。即便“汤兰兰事件”并不像受害者说的那样，但类似的事情，已经在这个世界上真实发生过了！

　　3案件的主要疑点，在于口供不一致。原告汤兰兰的口供出现多次细节矛盾之处。对此知乎用户于渊点评：

　　大多数案件（除了刚发生的单一的案件）案件中有疑点才是正常的，所有人口供一致细节一致才可疑！

　　龙8头号玩家

　　根据我的办案经验，这个案子多半在事实没有问题，细节上不一致正常，甚至细节上矛盾，但这也是实质没有办法用客观的方式解决的。要解决，只有用我上面说的方式进行“处理”，但在真正的经验丰富的人面前，反而违背常识了。

　　4除此之外，新闻中还描述了案件其他疑点：6岁性侵的陈述不符合生理常识；疑似存在刑讯逼供；重口供轻线索；据传有勒索音频。

　　先把泄露汤兰兰身份户口信息的公职人员给处理了，再把通过非正常途径获得并曝光这些信息的记者给处理了。

　　以目前披露的信息，无法判断，能做的只有理智讨论，持续关注。来看看张宇琛老师对此的看法：

　　就本案而言，虽然目前的案件事实没有准确还原，或者说根本就无法还原，但我们对该案的关注焦点或许应该“还原”到一个理性人的视角，即：如何评价、对待一个案件事实和证据中所存在的疑点？

　　坦诚地说，无论是法律专业的人士，还是社会的一般大众，对待影响极其恶劣的刑事案件尤其是性侵案件常常都抱有情绪化的冲动和朴素的正义感，而对于案件事实本身缺乏应有的关怀，大多数时候常常以先入为主的观念“塑造”了自己所臆造“真相”。所以，一旦案件的事实出现反转，则网民和群众的呼声则在相互矛盾的人证、物证之间左右摇摆。更有趣的是，对于这种现象，主流的观点一贯地将其归咎于“网络暴力”和“媒体炒作”。

　　事实上，受众群体本身根本不愿意接受一个充满疑点的案件事实，在不同的证人证言、被告人供述和被害人陈述之间，网络大众的直观反应要么是“我受媒体欺骗了”，要么是“这根本不可能”。

　　细细品味，到底什么是“可能”？什么是“不可能”？就刑事案件而言，也许真正的案件事实根本不存在，也许真正的网络暴力来源于我们对于刑事案件的误解。也许重要的不是案件事实本身，而是我们在探求案件事实的过程中，能否理性对待来自不同的声音。

　　张宇琛，刑法学博士，“刑法新命题人弟子”“刑法界的才气美女”。现厚大免费网络课堂刑法主讲老师。有多年的高校教学经验和考试培训经验，授课条理清晰，既帮生建立刑法学的宏观体系，又能够针对具体考点条分缕析，将深邃

　　的刑法学理论化为准确解题的能力。戳原文，购买厚大学习包，现在买有机会获得波波老师签名哦

本文由:龙八国际健康管理提供